莫兰特被联盟针对恰恰相反他一直受到纵容&保护却愈发有恃无恐

NBA并没有针对贾-莫兰特，无论他如何试图将自己塑造成自身声誉的受害者。

我们甚至无法从他周四晚在迈阿密的绝杀球谈起，因为这位灰熊球星似乎执意要让自己的复出之路步步荆棘。就在联盟办公室就持枪手势警告他和勇士球员巴迪-希尔德（当时莫兰特曾对希尔德做出瞄准动作）的同一天，这位两届全明星竟在电视直播中再次做出相同庆祝动作，随即被联盟处以75,000美元罚款。

想想看：联盟管理层——莫兰特的雇主——刚刚明确告知其行为越界，短短几小时后他竟公然重复挑衅。这已不仅仅是手势问题，而是关乎联盟如何让这位招牌球星认清现实，避免其自毁长城般抹杀自己在球场上的卓越表现。

要么是他在竞技状态下冲动失控，要么是刻意以叛逆者姿态蔑视联盟，再不然就是纯粹无知。公众或许更愿相信第一种可能，但鉴于其过往记录，人们已不愿再给予信任。若真想上演“莫兰特VS联盟”的戏码，不妨看看他能否在这场自选的山头争夺战中取胜。

事件本身并非滔天大罪——毕竟莫兰特没有真的携带武器上场——但事态发展到如此境地着实令人扼腕。“我早就习惯了，”莫兰特在迈阿密说道，“过去两年我基本就是个反派角色，所以无所谓了。”这番言论令人怀疑他是否陷入了“与全世界为敌”的错觉，实则这场战役始终是“贾-莫兰特VS贾-莫兰特”——期待他成功的人远多过盼其陨落者。

NBA本就是一个需要应对“球员黑人比例过高”这类荒谬批评的联盟，亚当-萧华更堪称四大职业体育联盟中最维护球员利益的总裁。莫兰特选择与这样的体系对抗，其逻辑实在令人费解。

或许他意图挑战美国泛滥的枪支文化？若真如此，大可将联盟中普遍存在的开枪庆祝动作置于聚光灯下，将自己塑造成殉道者形象。毕竟，持枪争议始终围绕莫兰特本人——不同于其他仅做手势的球员。

现在的情况跟凯文-加内特在 2004 年季后赛抢七大战前说“上满子弹，上好乌兹冲锋枪…… 准备开战”的时候已经不同了。当时他没有被罚款，也没有在体育界引起轩然大波。

但说真的，作为广大的 NBA 观众，我们上一次看到贾-莫兰特是什么时候呢？

过去两届全明星周末？奥运会？季后赛？

都不是，都不是，全都不是。

在联盟最耀眼的舞台上，他一直都不见踪影，而在这些舞台上，一连串稳定的表现、制胜球和精彩的扣篮本可以迅速改变公众对他的看法。

莫兰特确实有过高光时刻——当他健康出战时，这正是他的价值所在。但公众对他的集体记忆仍停留在Instagram上的持枪自拍，或是自证曾在后院殴打少年的法庭证词。已经过去太久了，我们无法再把他和那些令人激动的精彩表现或是他的个人魅力联系起来。近年来他的个人品牌始终与枪支文化纠缠不清，沾染着匪帮形象的暧昧气息。

三年前，莫兰特曾在季后赛与最终夺冠的勇士队激战，系列赛前三场分别砍下34分、47分、34分，并在隔扣乔丹-普尔后伤退赛季报销。彼时灰熊似乎即将崛起，只需稍加打磨便能统治西部。然而此后他们的发展轨迹却坎坷异常——尽管理论上仍有重振旗鼓的时间窗口。自2022-23赛季以来，他仅出战了56场常规赛（占总场次的40%），公平而言主要归咎于伤病而非禁赛，但缺席终究是缺席。

吊诡的是，联盟几乎在每次风波中都给予他庇护。上周针对持枪手势的调查中，NBA显然采信了莫兰特与希尔德的说辞——尽管依照其前科完全有理由开出罚单，联盟最终仅以警告了事。这已是网开一面。

回溯2023年首次网络持枪事件，联盟并未立即禁赛或处罚。尽管 NBA 的章程规定，球员在参与与 NBA 相关的事务时不得携带枪支。还记得丹佛的“猎枪威利”夜店事件吗？还记得步行者队指控莫兰特随行人员在球队大巴外使用激光笔照射，引发联盟调查吗？直到莫兰特自我放逐、声称“呼吸训练”有助于缓解压力后，NBA才在2022-23赛季对其禁赛8场——联盟始终在纵容，直至忍无可忍。

当泰勒-詹金斯被解雇时，NBA世界并未将矛头指向这位当家球星，尽管此类事件中核心球员通常首当其责。甚至灰熊临时教练托马什-伊萨洛被问及如何驾驭莫兰特时，也只是冷淡回应：“我在迈阿密已回答过这个问题。”考虑到罚款发生在绝杀次日，这种表态或许暗示管理层在公关危机处理中的失职。灰熊的问题显然超越莫兰特个人范畴，预计未来数月将迎来更深层整顿。

若还有人认为NBA不愿全力扶持莫兰特，那必然是选择性失明。尽管勒布朗-詹姆斯与斯蒂芬-库里仍处巅峰，但他们的职业生涯尾声远比外界承认的更近。联盟渴望锡安、爱德华兹与莫兰特接过火炬。然而现实是：锡安伤病缠身难以保证出勤，爱德华兹公开表示不愿承担此重任，莫兰特则至今未展现扛旗资质。

如今的 NBA 与阿伦-艾弗森初入联盟时的情况已经大不相同了。在乔丹统治联盟的那个时代，艾弗森的真实个性让联盟发生了巨大的变化。艾弗森曾坚信世界与他为敌——这种认知有其现实依据：他曾入狱服刑后才获特赦进入乔治城大学。联盟知道自己必须谨慎行事。在对待年轻的黑人超级球星时，既要避免过于严厉，又要成为这项运动未来发展的引导者，这之间的分寸很难把握。

因此，请收起“莫兰特受害者论”的辩护——他在极短时间内透支了公众信任，而重建信誉注定漫长。而且不幸的是，要重新赢得大家的好感还需要一段时间。

不过，这也并非不可能。只要他不再自我设限，并且意识到在枪支问题上，

自己无法享有与他人同等的宽容尺度，他仍可能重获发展势能。

为何必须区别对待？因为那个人绝不能是你。这就是原因。