北京时间6月30日消息：“在刚刚结束的CBA赛季，19家俱乐部共投入6亿多元外援。为什么不借此机会用这笔钱为中国篮球的发展做更多有意义的事情呢？比如社团建设，青年培训建设等等。”这是广东宏远俱乐部总经理朱近日在接受媒体采访时，对下赛季比赛无外援情况的看法。也可以算是俱乐部层面的公开表态，下赛季CBA联赛很有可能没有外援比赛。

不过，朱对的说法，很多球迷并不认同，纷纷发表了自己的看法，——“6亿，全面投入青训？”“你们国内选手实力最好，站着说话也不疼！”“闭门造车，然后水平越来越差”.

10天前，CBA联赛2021-2022赛季将采用无外援比赛的消息爆出，引起了很大争议。

从俱乐部的角度来看，运营成本日益增加，尤其是在过去的两个赛季，在新冠肺炎疫情下采用赛制时，没有门票收入，联赛红利大幅减少，使得俱乐部的运营压力翻了一番。

从联赛公司的角度来看，赞助商的权益无法通过赛制得到保障，远远低于预期的曝光率，必然导致赞助商的“退出”。此外，由于赛制比赛场次减少，拖欠转播版权费也是联盟公司头疼的问题。

由此可见，赛制是俱乐部、联赛运行出现问题的直接原因，但外界可能并没有完全理解恢复主客场制和不引进外援之间的天然矛盾。

确实有很多悖论。比如上赛季赛制有外援，为什么不允许恢复主客场比赛？虽然主客场比赛会增加疫情防控风险，但疫情防控形势持续好转是不争的事实。再比如，每个俱乐部不能引进外援，但不限制外籍教练。这不是增加了疫情防控的风险吗？没有外援的引进，俱乐部达到了“节流”的目的。但对于没有外援的联赛，即使主客场比赛恢复，比赛场次有保障，上座率是否会受到影响，赞助商是否会认可，是否会因为联赛享受度下降而导致版权收入下降，都是未知数.这些可能产生的不利后果会大大降低管理者的预期目标。

“别的不说了，如果没有外援，肯定会有很多分差很大的比赛，因为有些球队是靠外援来带动比分的。”一位不愿透露姓名的职业教练直言不讳地告诉中国青年报-中国青年网记者：“而且联赛中国内球员水平高的球队屈指可数，比赛的悬念会大大降低。比赛本身的质量无法保证，必然会对各方面产生负面影响。”

据记者了解，CBA之所以做出这个选择，也是权衡的结果。某CBA公司的一名工作人员曾私下告诉记者：“恢复主客场制是有风险的，最大的风险其实是各级地方政府。因为各地的防疫政策不同，压力也不同。二线城市可能好一点，但是一线城市一旦出现疫情，整个联赛都有可能停办。所以，为了恢复主客场制，就要做出选择，做出选择。”

从这个角度来看，CBA联赛其实在恢复主客场无外援和打比赛有外援两个选项中做出了相对更好的选择。更何况CBA公司并没有完全关上每个俱乐部聘请外援的大门。“2021-2022赛季将促进主客场比赛的恢复。下赛季本地球员先参赛，时机成熟了再恢复外援。”

然而，无论下赛季CBA联赛是否会有外援，这都是第一次